商标撤三常识问题详解

一、“撤销三年不使用”的理论依据

我国《商标法》第四十四条第(四)项规定：使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：……(四))连续三年停止使用的。

此条法律规定对应于实践中的案件类型全称为“撤销连续三年停止使用注册商标的申请”，简称为“撤销三年不使用”，俗称为“撤三”。

“商标权”(严格地讲，在我国，应称为“注册商标专用权”)是一种“知识产权”。“知识产权”虽然名为“产权”，但其性质不同于“物权”之所有权，更贴切的说法应当是“一段时间内的垄断特权”。“时效性”原本就是商标权的天生特点之一。

商标权人，虽然没有必须使用其注册商标的义务(如果使用就应当规范使用)，但是，一段时间(法定为三年)经过后，商标权人如果持续不使用一枚注册商标，就会产生让渡这枚商标权利的义务。

商标权客体的表现形式，文字、图形等等，通常被视为是一种资源。以汉字为例，我国的常用汉字只有约3000多个，其中褒义的汉字数量相对更少。而我国的商标注册申请数量，连续多年均超过100万件(为全球第一)。注册商标的数量越来越多(所形成的权利越来越多)，后来的企业绕开这些既有权利，去创造新商标的可用资源相对就越来越少。从这个角度看，商标权客体的表现形式可谓是一种宝贵的资源。

商标权人取得了针对这种“资源”的垄断，却又不实际使用，即，拒绝使其发挥应有的资源效应，那么商标权人就理应将这种资源“还给”社会，亦即，这枚商标的注册应当被撤销。从这个角度看，“撤销三年不使用”也是一种商标资源进行合理化再分配、使资源充分发挥效应的重要机制。

二、“撤销三年不使用”案件的基本程序简要说明

1、程序的启动：

目前，在我国，“撤销三年不使用”程序的启动应基于“申请人提交申请”。若没有“申请人提交撤销三年不使用申请”，商标局不会主动去撤销一枚注册商标。

申请人针对一枚注册商标提出“撤销三年不使用申请”，需要向国家递交规费(官费)1000元。外国的企业或者个人，需委托中国的商标代理组织进行。

申请人需要提交一份《撤销连续三年停止使用注册商标的申请书》，并书面说明一下这枚商标“不使用的情况”。

2、举证责任分配：

“注册商标不存在连续三年停止使用情形的举证责任由商标注册人承担”。

3、举证应针对的3年期间：

自撤销三年不使用申请人(以下简称“撤三申请人”)递交撤三申请之日，向前追溯3年。

例如，某撤三申请人在2012年8月21日递交了“撤销三年不使用申请”，商标局要求注册人提供实际使用证据的3年期间是：2009年8月21日至2012年8月20日。

4、一枚注册商标，只有注册时间超过3年之后，才可以对其提出撤三。

需要特别说明的是，如果一枚注册商标，取得注册之前曾经遇到过异议或异议复审，可以对其提出撤三的“满三年”应当自异议裁定或异议复审裁定生效之日起计算。

5、撤三流程及时间

商标局受理撤销三年不使用申请后，给注册人下发《关于提供注册商标使用证据的通知》，要求注册人自收到这份通知书之日起2个月内提交该注册商标的实际使用证据。

注册人按期提交其注册商标的实际使用证据。商标局收到证据材料后，进行证据审查和事实认定。如果审查认定该证据可以证明注册商标在指定3年期间内有实际使用，会下发一份“商标注继续有效的决定书”，反之，会下发“撤销商标注册的决定书”。

对于商标局做出的撤销决定或者维持决定，注册人以及撤销申请人，如果不服，均可以向商标评审委员会提出“撤销复审申请”。

三、“撤销三年不使用”程序被启动的主要(常见)“起因”

在后的商标注册申请人，发现难以克服在先相同近似商标的障碍，于是启动对在先商标的“撤销三年不使用”，亦即，撤三申请人，主要(常见)就是在后商标的申请人。

撤三申请人递交撤三申请的时间点，有的是在“在后商标注册申请”之时、甚至之前，这种情况往往针对：在后商标与在先商标基本相同或者极其近似，通过商标检索已经可以确认这枚在先商标必然要被引证出来，因此提前准备撤三，争取在商标局实质审查“在后商标”之前，就已经撤销了“在先商标”的注册。

更多的撤三，发生在“在后商标”已经被商标局引证在先商标予以驳回之后，在后商标申请人一方面对引证商标提出撤销三年不使用申请，另一方面，就自己的在后商标向商标评审委员会提出驳回复审申请。复审理由往往是“在先引证商标，将会因连续3年停止使用而被商标局撤销注册”(递交申请的同时请求商评委等待商标局就撤销案件的审理结果)。

商标局对在先注册商标的撤销三年不使用申请，目前通常需要1年或2年左右的时间，而商标评审委员会审理在后商标的驳回复审，需要1年半左右的时间，即，当商评委实质审理在后商标的驳回复审时，商标局有一定的可能已经对引证商标做出了撤销其注册的决定。如此安排，真可谓是在后商标克服在先引证商标障碍的“完美的杀手锏”。

而有的时候，也会发生(目前是常常发生)商标局就引证商标的撤三审理，晚于商评委就在后商标的驳回复审审理。(下面的段落还会具体阐述这一情况。)

又不得不说的是：确实有一些在后商标的申请人为了提高驳回复审的成功几率，几乎是在“滥用”撤三这个程序。有的时候，明明通过主张商标不近似就可以取得复审成功，也要针对商标局驳回决定的引证商标提出撤三，其实结果却是：商评委复审认定两枚商标不近似。(而引证商标注册人失去了商标。

商标注册人与撤三申请人的协商以及可能的风险

建立在撤三可以在实践中被撤回的基础上，商标注册人与撤三申请人之间也存在协商的可能。(商标注册人与撤三申请人的协商，往往是由商标注册人发出要求，这里面的前提是，商标注册人与撤三申请人取得联系，而这一点在隐名代理的情况下，变得困难。)

现实中确实发生的情况是：商标注册人确实一直都在实际使用其注册商标，但其却因为种种疏忽没有固定好相关的实际使用证据，拿不出符合采信要求的证据。商标一直都在实际使用，却有面临被撤销注册的风险，这个时候，商标注册人还有一种解决方案是：与撤三申请人协商，争取其撤回撤三申请。

现实中也确实发生的情况是：在先注册商标与在后申请商标，其实有较为明显的区别，各自商品所在的市场也不同，其实不会发生市场混淆。另一方面，在先商标与在后商标本身就有很大的可能可以不判为近似。

如果商标注册人与撤三申请人协商成功，较为常见的成果是：商标注册人为在后商标申请人就在后商标的注册申请，出具同意书(其实质，是由商标注册人出面，向商标评审委员会指出：在后商标与其在先商标不构成近似——针对在后商标，主动放弃对其在先商标的专用权保护)，以此换取撤三申请人撤回其撤三申请。

如果商标注册人事实上确实有实际使用其注册商标、并且在后商标与在先商标并存注册，着实不易于引发相关公众的混淆和误认。于事实层面上，双方协商，以同意书换取撤回撤三，就是一个可谓双方共赢、并且是合情合理的共赢局面。

但是，仍有必要分析指出用同意书换去撤回撤三，对于商标注册人以及在后商标申请人的风险：

1、对于商标注册人的风险是：风险一，当商标注册人给在后商标申请人(撤三申请人)提供了“同意书”之后，撤三申请人所提撤三，未能成功地撤回。风险二，若在后商标确实与在先商标商标非常近似，为了保住在先商标的注册，而允许在后的商标与之并存，可能产生的混淆后果也是一种损害，这效果无异于饮鸩止渴。

2、对撤三申请人的风险是：其撤回了撤三申请，但其所取得的“同意书”却未能被商评委接受，在后商标仍然被驳回。

如果商标评审委员会根据《商标评审规则》第八条(在商标评审期间，当事人有权依法处分自己的商标权和与商标评审有关的权利。在顾及社会公共利益、第三方权利的前提下，当事人之间可以自行以书面形式达成和解，商标评审委员会也可以进行调解)之规定，认可了“同意书”，在后商标可以取得初步审定。

但是，一定要了解的是：不是所有的同意书，都能被商评委接受。对此，近期内比较有名的案件是：大众汽车公司申请“途安”商标，虽然取得了在先“安途”商标注册人出具的“同意书”，但其“途安”商标仍然被驳回了。

在商评委阶段，商评委没有接受“安途”给“途安”的同意书，北京市第一中级人民法院也没有接受“同意书”，但一中院判决商标不近似，这一认定可以说很少见，尤其是“途安”与“安途”这种中文左右认读的情况，几乎很难找到不判为近似的在先例证。笔者的个人看法是，“安途”给“途安”的同意书，形式上没有发挥作用，但实质上对于支持商标不构成近似，还是起到了很大的作用。

以撤回撤三换取同意书，后商标申请人(撤三申请人)一定要充分分析、准确判断，其取得的“同意书”是否能被商评委接受。判断标准是：商标的近似程序、商品的类似程度。基本规律是：如果商标基本上一摸一样，商品相同，运作同意书没有意义，因为这种同意书基本上不会被接受。其中的思维方式是：就算商标权利人之间达成了协议，商评委也不能任由市场上发生混淆和误认，这是《商标评审规则》所指的“对公众利益的顾及”。