近日，家住武汉的朱先生(应本人要求匿名)遇到了一件糟心事，他通过拼多多平台“限时秒杀”频道的“万人团”特斯拉活动成功抢购一辆特斯拉Model 3汽车。然而，在交付之际，朱先生被告知其涉嫌违反了特斯拉公司“禁止转卖”的有关规定，随后，该订单被特斯拉公司取消。

对于朱先生的遭遇，拼多多“秒拼”事业群负责人“乐福”回应道，车辆是特斯拉公司官方正品，没有知识产权风险，平台补贴也是实实在在的。对于特斯拉公司拒绝交付的行为，拼多多表示遗憾，支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。

事实上，“万人团”特斯拉活动在今年7月启动时，就已经引发了争议。当时，特斯拉公司发文称未与拼多多进行合作。对此，有观点就认为，拼多多发起团购活动不仅涉嫌侵犯了特斯拉公司的注册商标专用权，还有可能构成虚假宣传的不正当竞争行为，特斯拉公司依据公司政策取消用户订单具有合理性。然而，也有很多专业人士认为既然车辆是正品，法律并没有禁止平台的现金补贴，那么用户的订单就不应该被取消。

团购汽车受到关注

今年7月，连锁汽车销售机构宜买车在拼多多上推出了 “万人团”特斯拉拼团活动，特斯拉Model 3汽车的拼团价格为每台25.18万元，而同款车型的官方指导价在减去新能源汽车补贴后为27.155万元，拼多多平台上的价格比官方售价优惠近2万元。活动发起后，迅速引起了人们的关注。

然而，特斯拉公司7月21日在微博上的回应却将该活动推上舆论的风口浪尖。特斯拉公司回应称，特斯拉公司未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务。

拼多多随即回应称，车辆是正品，补贴也是真的。

不过，拼多多的回应并未完全打消人们的疑虑。有观点认为既然特斯拉公司明确表示其未与拼多多或宜买车就该团购活动进行任何合作，那么拼多多不仅可能侵犯了特斯拉公司的注册商标专用权，其相关宣传行为也可能被推定为具有借特斯拉公司声誉增强自身市场经营利益的意图，涉嫌构成虚假宣传或“搭便车”的不正当竞争行为。

对此，上海大邦律师事务所律师游云庭在接受中国知识产权报记者采访时认为，如果拼多多的团购最终让消费者买到了假冒的特斯拉产品，则构成商标侵权。但现在该活动是消费者通过特斯拉官网支付定金，然后由宜买车代消费者支付尾款，指向的是官方正品，所以拼多多不构成商标侵权。另外，拼多多在活动页面显示的是特斯拉汽车，但并没有说和特斯拉公司进行了直接合作或者获得了特斯拉公司的授权，所以很难认定拼多多构成虚假宣传或“搭便车”的不正当竞争行为。

对此，华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍表示认同。他表示，要认定拼多多构成虚假宣传的不正当竞争行为的前提是，其在宣传中表示与特斯拉公司进行了直接合作或者获得了特斯拉公司的授权，但如果只是说通过该平台成功购买特斯拉汽车可以获得2万元补贴，在这种情形下，很难认定拼多多构成不正当竞争。

此外，还有观点认为，拼多多“万人团”活动和补贴2万元现金的行为可能构成对特斯拉公司直销模式的不正当竞争，对此，游云庭也不认同。在他看来，目前，我国保护商业模式的主要依据是反不正当竞争法第二条规定，即经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。如果特斯拉公司要证明自身商业模式可受保护，就要证明拼多多的行为违反了商业道德。但给消费者现金补贴有益于消费者权益，所以将这种补贴行为认定为违反商业道德的可能性较小。

取消订单是否合理

在反复同拼多多和宜买车确认车辆是正品，不涉及知识产权侵权风险后，朱先生将25.055万元车款先行支付给了宜买车，随后自己在特斯拉公司官网订购，签署订购协议并支付定金1000元。按照和用户的约定，宜买车将剩余款项27.055万元支付给特斯拉公司，其中包括拼多多与商家补贴用户的2万元。

乐福告诉记者，经与朱先生的沟通，朱先生主动告知了特斯拉公司自己接受了拼多多的补贴，但订单确系其本人独立下单，并同特斯拉签订了订购合同，并保证不会转卖只会自用。然而，朱先生仍被特斯拉公司告知其涉嫌违反了特斯拉公司的“禁止转卖”规定，随后订单也被取消。朱先生还被告知，如果想要车辆重新交付，要么去特斯拉公司官网重新下订单，要么起诉特斯拉公司。

记者就该团购活动联系特斯拉公司，相关工作人员表示，特斯公司已经注意到了这一团购活动，但公司采取的是直营模式，未授权他人进行车辆销售，如果一经发现用户通过该方式购得车辆，相关订单将会被取消，建议消费者直接在公司官网下订单。

对此，北京志霖律师事务所律师赵占领在接受本报记者采访时认为，约定本身并不违规，也是合法有效，但订购条款并未禁止消费者购车时找第三方代付。消费者在特斯拉官网下单购买车辆，拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，作为代付方替消费者完成了支付。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，本质上而言，消费者与拼多多及宜买车达成了“垫付协议”，拼多多及宜买车的代付行为不违法，朱先生的行为也没有违反“禁止转卖”条款。

此外，在北京朗诚律师事务所主任武峰看来，发生两个或两个以上买卖合同关系才叫转卖，在该事件中并不存在“车辆先卖给拼多多，拼多多再卖给消费者”的情况。另外，拼多多和宜买车的角色只是代消费者支付购车款，法律并不禁止这一行为。在保证通过拼多多团购活动购买的汽车是正品，没有侵犯特斯拉公司知识产权的情形下，消费者的采购合同不应被取消，相关售后服务也应及时跟上。

对于此次团购风波，翟巍认为，长期以来，特斯拉公司采取的都是直营模式，产品售价相对稳定，此次团购的汽车虽然是正品，不涉及假冒伪劣产品，但在一定程度上冲击了特斯拉公司的直销模式和定价体系，这是传统销售模式与电商业务的一次交锋，在法律没有禁止的情况下，不宜损害消费者的权益。(姜 旭)