"北有同仁堂，南有雷允上"。雷允上在中医药行业中的地位可见一斑。据了解，雷允上是中国中药行业的中的著名品牌，距今已三百余年历史。

1734年，吴门名医雷大升(字允上)在苏州阊门开设“诵芬堂”药铺，始创雷允上。

1860年，太平天国进攻苏州。雷氏家族不得以将店迁至上海法租界兴圣街(今新北门永胜路)京江弄口开设了“雷诵芬堂申号”药铺。后太平军败退，雷氏家族重返苏州，并在原址重新开设了“诵芬堂”药铺，但上海的“雷诵芬堂申号”药铺仍旧保留，由此形成了以苏州为总号，上海为分号的雷允上诵芬堂药铺局面。

几经世事流转，至今，苏州和上海的多家医药公司都在使用“雷允上”的字号。尽管这几家公司分属于不同的集团，彼此之间并无关联，但是在相当长的一段时间内，倒也和平共处相安无事。

但近年来，这一局面正被打破。围绕2件“雷允上”商标的归属权问题，上海雷允上药业西区有限公司(下称上海雷允上)和位于苏州的雷允上药业集团有限公司(下称苏州雷允上)杠上了。值得一提的是，这两家雷允上还都曾被授予“中华老字号”的称号。

上海雷允上VS苏州雷允上

2013年1月4日，苏州雷允上在第35类“药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务”上申请注册了第11987639号“雷允上”商标、第11987640号“雷允上及图”商标(下称两诉争商标)。

2016年11月21日，两诉争商标被核准注册。

2018年2月13日，上海雷允上针对两诉争商标向原商标评审委员会(以下称原商评委)提出无效宣告申请。

原商评委经审理后作出了对两诉争商标予以无效的裁定。原商评委认为，上海雷允上的“雷允上”商标分别于2007年、2008年、2011年在“中药零售”服务上被认定为上海名牌产品、上海名牌，两诉争商标的注册违反了商标法第三十二条“以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。

苏州雷允上不服原商评委所作裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定，并判令原商评委重新作出裁定。

据知产北京信息，近日，北京知识产权法院一审审结了原告苏州雷允上诉被告原商评委、第三人上海雷允上商标权无效宣告请求行政纠纷两案。

法院经审理认为，苏州雷允上既有传承“雷允上”老字号的历史渊源，也有长期在药品零售服务上使用“雷允上”的事实，其申请注册两件诉争商标并无抢占他人商誉的主观意图，不属于商标法第三十二条“以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。据此，法院判令被告撤销前述被诉裁定，并重新作出裁定。

近年来，涉及老字号的商标纠纷案件逐渐增多，南北“稻香村”之争、洛阳杜康白水杜康商标之争、“冠生园”商标归属纠纷等让老字号商标问题备受关注。老字号频频卷入商标争夺战，一方面反映出企业商标意识的觉醒;另一方面也是则凸显了商标等知识产权对于企业发展的重要性。